Курилка [В МИРЕ] Смешители Фемиды. 10 самых невероятных исков

Тема в разделе "Курилка", создана пользователем BabySG, 8 фев 2008.

  1. TopicStarter Overlay
    BabySG
    Offline

    BabySG Администраторы Команда форума Администратор

    Регистрация:
    10 июн 2007
    Сообщения:
    11.853
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    29
    Смешители Фемиды. 10 самых невероятных исков

    К невероятным и смешным судебным процессам нынче принято относится самым серьезным образом. В суд, оказывается, можно подать и на Господа Бога, и на телевидение, а причиной для возбуждения дела может стать как стремление освежить интимные отношения,так и несогласие с космической программой НАСА. Всем памятен случай, произошедший в сентябре 2007, когда сенатор штата Небраска Эрни Чемберс подал в суд иск против Бога за то, то Господь постоянно обращивает на людей различные стихийные бедствия, катастрофы и напасти. Этот и другие казусы, подробно рассмотренные в еженельной колонке постоянного автора газеты Times Гэри Слэппера, наглядно демонстрируют, что чувство юмора присуще даже таким серьезным людям, как юристы.

    1. В 2004 году некто Тимоти Дамушель из американского штата Висконсин подал иск против местной телевизионной компании, которую обвинил в том что жена растолстела, а детки превратились в бездумных рабов пульта дистанционного управления. Так и написал в исковом заявлении: "Я абсолютно уверен, что причина моих пьянок и лишнего веса моей жены в том, что мы каждый день в течение четырех лет смотрим телевизор". Взявшиеся за дело юристы так и не смогли довести его до Верховного суда.

    2. Жительница Бразилии пыталась засудить своего любовника за фиаско на любовном фронте. Женщина обвинила своего 38-летнего сожителя в нежелании доставлять ей удовольствие во время занятий ######ом: мол, сделал дело, и захрапел, подлец. Процесс получил шумную огласку в прессе, однако в итоге истице отказали в возбуждении дела. Любовник в дальнейшем "возбуждении" ей тоже отказал.

    3. Государственный адвокат из Германии Юрген Греф занимался делом пенсионерки из Бонна, которая была крайне удивлена, получив уведомление о выплате налогов на сумму 287 млн евро. Доход пенсионерки составлял при этом около 17 тыс. евро в год. Адвокат решил вопрос с помощью одного стандартного письма в налоговые органы. Однако, согласно закону, гонорар адвоката за участие в подобном деле высчитывается в зависимости от суммы, на которую ему удалось понизить налоговое бремя, что в случае Грефа составило… 440 243 евро. Сумму по гонорару пришлось выплатить государству.

    4. В 1972 году в Йоркширском суде рассматривалось дело некоего Реджинальда Седжвика, обвиняемого в краже вокзала Клекхитон. Утверждалось, что ответчик, он же – нанятый третьей стороной подрядчик, "разрушил" пустующее каменное здание вокзала и вывез со стройплощадки 24 тонны рельсов и железнодорожного полотна с "недобросовестными намерениями". Ошеломленный обвиняемый признался, что совершал все инкриминируемые ему действия, но исключительно в качестве подрядчика, нанятого для разбора старого заброшенного здания вокзала и последующей очистки прилегающей территории. Адвокат добился для него оправдательного приговора, а вот загадочную "третью" сторону – инициатора "разрушения" вокзала – так и не удалось отыскать.

    5. В 2005 года апелляционный суд штата Массачусетс отклонил запрос о вынесении официального решения в деле об "опасных ######уальных позах". Некий неназванный мужчина обвинял свою пассию в поведении, повлекшем за собой физические увечья: во время занятий ######ом барышня вместо привычных телодвижений решила "удивить" своего любовника новой интересной позой, и, кхм, удивила. Настолько, что прибывшим по вызову медикам пришлось констатировать необходимость немедленного хирургического вмешательства в паховую область горе-любовника. Однако суд, выслушав аргументы сторон, вынес вердикт, что если "истинно безрассудные" ######уальные действия по отношению к детородному органу потерпевшего еще как-то дают основания для судебного преследования, что "просто небрежные" – нет.

    6. В 2005 году российский астролог Марина Бай ничтоже сумняшеся вчинила НАСА иск на сумму 165 млн долл. за "деятельность, наносящую ущерб балансу Вселенной". В частности, Марина осудила миссию космического зонда Deep Impact по сбору научного материала о кометах (от зонта должен был отделиться специальный аппарат и столкнувшись с кометой Тепеля-1, взорвать ее), назвав будущий взрыв "террористически актом против Мироздания". В удовлетворении иска было отказано.

    7. В прошлом году индийский суд был поставлен перед непростой задачей: нужно было определить, считать ли вибро-презерватив, снабженный батарейками, ######-игрушкой или средством контрацепции. Производитель уверял, что презервативы с запоминающимся названием "Крещендо" являются средством контрацепции и способствуют здоровью нации, в то время как его оппоненты уверяли суд, что "Крещендо" – это ######-игрушка. Причина споров проста: интимные товары – ассортимент ######-шопов - находятся в Индии под строжайшим запретом.

    8. В 2006 году шанхайский паренек попал в юридический переплет из-за продажи собственной души на онлайн-аукционе. Владельцы сетевого ресурса удалили рекламное объявление, а самому горе-продавцу заявили, что лот обязательно вновь выставят на продажу, как только "обладатель души" сможет предоставить аукционистам "разрешение от высших сил" – в письменном виде.

    9. Судебный чиновник Франк д'Алессандро в 2004 году попытался получить с родного города Нью-Йорка денежную компенсацию за серьезные увечья, полученные им в собственном туалете: под юристом взорвался (пардон) унитаз. За небольшую компенсацию размером в 5 млн долл. чиновник готов был простить безалаберность городских коммунальщиков. Комментарий чиновника о прохождении болезненной физиотерапии (особенно в свете местоположения полученных повреждений), продемонстрировал его хорошее чувство юмора и неувядающий оптимизм : "Если б вы знали, какой это геморрой!"

    10. В 2006 году Верховный суд штата Невада разбирал дело о соответствии принятого в Лас-Вегасе закона о стриптизе. Закон, в частности, запрещал стриптизершам "гладить и ласкать, намеренно добиваясь ######уального возбуждения" посетителей стрип-баров во время "танцев на коленях". Противники введения закона утверждали, что, поскольку его текст содержит в себе "смутные и неопределенные понятия", он является неконституционным и, следовательно, не могущим вступить в силу. Умудренные опытом юристы с серьезным видом рассуждали, какие именно действия девушек-стриптизерш являются "намеренными", а какие – непреднамеренными: сидение на коленях, нежное поглаживание бедра или случайное прикосновение грудью? После продолжительных прений сторон суд постановил считать закон правомерным и имеющим юридическую силу на основании того, что судебные органы вполне смогут отличить "намеренные" действия от "случайных", если вдруг увидят таковые.

    Источник: Ссылка
Похожие темы
  1. Йогурт
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    2.841
  2. BabySG
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    947
  3. BabySG
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.669
  4. BabySG
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    722
Загрузка...

Поделиться этой страницей