8.х БП Платежное поручение № 1000

Всем привет!
Первый раз столкнулся с такой интересной штукой.))
Сегодня сформировали очередную платежку. И так уж получилось, что она оказалась юбилейной 1000-ной :angry:
При выводе платежки на печать выдается сообщение (см. скрин).

Посмотреть вложение 8600

Печатная форма выводится...Тут все нормально, никаких проблем.

Просто интересно, что делать с этой платежкой...
Банк-то ее примет???
Или лучше пометить ее на удаление и сформировать 1001-ю ???

Кто сталкивался? Что делали?

P.S. Поднял тот документ в Консультанте.
Пишут:

По правде сказать, для меня это не очень критично. Удалю, да создам следующую )
Просто хотел поделиться :angry:
Ну и может, кто еще сталкивался....Интересно...))

Да уж.... Специально посмотрел у 2х клиентов сечас - 1000е платежки присутствуют. Банки СБ и ТПСБ. Никаких нареканий.

Ну, значит, все-таки прокатывает

тоже сталкивался.. с главбухом похохотали и решили сделать все-таки с номером 1001.

очень напоминает нелепые законы штатов Америки.

http://drucekdk.ya.ru/replies.xml?item_no=1218

[off]надо ж было такие законы выдумать [/off]

[off]Эммм... ну так это. Это всегда ведь так было. Начиная с ТиС хз какой лохматой версии, на 000 ругалось всегда.[/off]
1cUserAndrew, просто еще раз выберите организацию в этой платежке, номер при этом отчистится, а при записи станет 1001.

Да я чет первый раз столкнулся

Да, точно...Как-то забыл про такой способ )))

Это уже действительно давно прописано, платежка не должна заканчиваться на "000", это из-за специфики банков, у них там нумерация из трех разрядов была, и номер "000" существовать не могу, следующий номер после "999" "001"

Понятно, mialord, спасибо за разъяснение...
И сейчас, видимо, у них до сих пор такая специфика

[off]У них в право прецедентное.
Т.е. основными источниками права является не законы, как у нас, а прецеденты, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях.

И такой тупой закон , как "запрещено водить машину с закрытыми глазами" скорее всего означает, что какой-то осёл въехал на машине в столб, когда ехал с закрытыми глазами.
Судья его как-то наказал за это, в результате появилась такая смешная норма. Другой судья этого штата уже будет должен пользоваться именно этим наказанием, а не придумывать свое за аналогичное "правонарушение".
Как то так :angry: [/off]

[OFF]Мы уже в штатах :angry:, я против [/OFF]